Alegerile locale din acest an au scos la suprafaţă un număr record de candidaţi cu probleme penale. Aceştia mizează probabil pe faptul că alegătorii au memorie scurtă sau nu le cunosc trecutul.
Un exemplu îl reprezintă Marian Cîrnu, candidat la funcția de primar în oraşul Năvodari. Condamnat la închisoare pentru mărturie mincinoasă. Conform presei locale, Cîrnu a fost implicat şi într-un scandal de amploare legat de echipa de fotbal CS Năvodari, acolo fiind vorba de grave acuzații de blat cu echipele adverse. Cîrnu pare să nu realizeze că cinstea și corectitudinea sunt calităţi esenţiale pentru un primar.
Mincinos cu acte în regulă
În anul 2008, Marian Cîrnu a fost condamnat de instanțele de judecată, prin Decizia nr.11/P, emisă de Curtea de Apel Constanța în ședința din 13.01.2009, la un an de închisoare cu suspendare pentru mărturie mincinoasă.
Tărășenia a pornit de la un carnet de file CEC pe care Marian Cîrnu l-ar fi uitat la un prieten de-al său, pe nume Constantin Frangu. Acesta din urmă era administrator al SC Fran Market SRL. Cum cine se aseamănă se adună, și acesta din urmă a fost condamnat pentru tentativă la înşelăciune şi pentru instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Istoria a debutat în toamna anului 2003, pe 9 octombrie, când între Frangu şi Cîrnu s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care cel din urmă achiziţiona de la SC Fran Market SRL cofetăria Margareta din Năvodari. Tranzacția s-a făcut pentru suma de 90.000.000 de lei vechi. În aceeaşi zi, Constantin Frangu îi dă sub formă de împrumut lui Marian Cîrnu suma de 11.500 de euro, Cîrnu garantând acest împrumut cu spațiul comercial pe care tocmai îl achiziționase. Conform rechizitoriului procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, pe 14 aprilie 2004, Marian Cîrnu se duce la sediul SC Fran Market SRL, unde se întâlneşte cu Constantin Frangu şi îi restituie suma împrumutată. Constantin Frangu este convins să dea o declaraţie notarială prin care să ateste că a primit înapoi datoria. Declarația notarială a fost înregistrată cu numărul 191/14.04.2004.
Filă CEC fără acoperire
Plata datoriei către Frangu a fost făcută de Marian Cîrnu prin semnarea unei file CEC. Conform procurorilor, carnetul de file CEC seria BH 338, care conţinea 25 de file, fusese chipurile uitat la Frangu. Dintre toate filele carnetului de cecuri, doar prima era semnată şi parafată cu ştampila SC Clubul Suporterilor SRL, al cărei unic asociat şi administrator era Marian Cîrnu. Pe 20 aprilie 2004 Cîrnu a demarat procedura declarării pierderii carnetului CEC. În consecință acesta a aplicat procedurile tipice în aceste situații, anunțând pierderea prin mica publicitate, a informat Banca Comercială Carpatica unde avea deschis contul şi a inițiat o acţiune în instanţă pentru anularea filelor CEC pierdute. 
Fără să aibă cunoștință de manevra lui Cîrnu, pe 7 mai 2004, Constantin Frangu s-a prezentat cu fila CEC semnată şi ștampilată de Romexterra Bank, banca cu care lucra de ani buni. Cum fila CEC nu era în totalitate completată, Frangu, sub scuza că nu ar fi avut ochelarii la el, a rugat o funcționară a băncii să-i completeze ea datele lipsă. Femeia, de bună credință, a completat spațiile lipsă de pe fila CEC cu informațiile date de Frangu. Numai că, pe 11 mai 2004, Banca Carpatica a refuzat la plată fila CEC, pentru că suma nu avea acoperire în cont, dar şi pentru că aceasta aparţinea unui carnet de cecuri declarat pierdut. Pe 3 iunie 2004, poliţiştii s-au prezentat la sediul firmei lui Frangu de unde au ridicat carnetul CEC pe care Marian Cîrnu îl declarase pierdut.
Și uite așa, Frangu a fost acuzat de tentativă la înşelăciune şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, iar cazul a ajuns pe rolul Judecătoriei Constanţa. Constantin Frangu s-a apărat susţinând că este nevinovat şi că, de fapt, Cîrnu personal a fost cel care i-ar fi dat cu bună știință carnetul de CEC-uri.
El a mai declarat că, în realitate, cei 11.500 de euro nu i-au fost restituiţi pe 14 aprilie 2004, ci mult mai târziu. Cu toate astea, a susținut că a fost de acord să dea acea declaraţie notarială prin care recunoștea că a primit banii, pentru a elibera de sub gaj spațiul comercial în care funcționa cofetăria.
Mărturia mincinoasă
Pe 18 februarie 2005, prima instanţă îl achită pe Constantin Frangu, iar la sfârşitul aceluiaşi an, Tribunalul menţine sentinţa de achitare. După un an de zile, Curtea de Apel trimite înapoi dosarul la prima instanţă, spre rejudecare. Pe 22 decembrie 2007, Judecătoria îl achită din nou pe Frangu, dar, pe 27 octombrie 2008, Tribunalul admite apelul procurorilor şi îl condamnă la un an şi jumătate de detenţie, cu suspendare. După un timp, dosarul a ajuns, din nou în recurs la Curtea de Apel. Aceste reveniri ale instanțelor în judecarea dosarului cu pricina s-au datorat mărturiei lui Marian Cîrnu, pe care s-a bazat, în cea mai mare parte, acuzarea lui Frangu.
Ajuns în faţa judecătorilor, pe 15.12.2004, Marian Cîrnu şi-a schimbat depozițiile acordate iniţial instanței de judecată şi a confirmat varianta lui Constantin Frangu. Schimbările acestor declarații au determinat instanțele de judecată să-l sancționeze pe Cîrnu cu un an de detenţie cu suspendare pentru mărturie mincinoasă. Instanțele de judecată ar fi suspectat la un moment dat și faptul că între cei doi ar fi fost de la bun început o înțelegere în toată această poveste.
Cîrnu acuzat de blat în fotbal, în defavoarea echipei din Năvodari, pe care o conducea
În luna martie 2008, un nou scandal îl scoate în evidență pe Marian Cîrnu, care deținea funcția de director al Clubului Sportiv Năvodari, în timp ce antrenor era Daniel Rădulescu. Între cei doi a izbucnit un conflict bazat pe desele intervenții ale lui Cîrnu în organizarea meciurilor de fotbal, acesta fiind suspectat de blaturi. Scandalul dintre cei doi, Cîrnu și Radulescu, a pornit de la un meci de fotbal contra lui FC Farul II, la care Cîrnu i-ar fi interzis lui Rădulescu să ia loc pe banca tehnică, deşi el antrenase echipa.
De asemenea, delegatul echipei ar fi fost obligat să-i înregistreze în foaia de joc ca antrenori pe Constantin Funda şi Gheorghe Mina, şi nu pe Rădulescu, deşi acesta antrena în realitate echipa.
Rădulescu l-a mai acuzat public pe Cîrnu că le-ar fi cerut propriilor jucători să piardă meciul cu Callatis Mangalia (etapa a 20-a). Totodată, Rădulescu a acuzat și faptul că același Cîrnu i-ar fi spus că „i-ar fi indicat” să nu folosească şase din cei mai buni jucători ai CS Năvodari în meciul cu echipa FC Farul II. Rădulescu se baza și pe mărtuira unui jucător care a deconspirat blaturile lui Cârnu, declarație pe care acesta ar fi intenționat să o depună la Parchetul Constanța. Rădulescu l-a mai acuzat pe Marian Cîrnu că ar fi refuzat să-i înregistreze contractul de antrenor la FRF şi contractele de joc a şapte jucători, acte ce au fost totuşi înregistrate cu o zi înaintea returului de preşedintele de onoare al clubului de atunci, Adrian Vlad.
Sursa foto: Facebook
