Vineri, 04 Noiembrie 2011, 09:33
click pe poza pentru galerie
FOTO (1)
V-ati pus vreodata intrebarea, care este legatura dintre Consiliul de mediere, Federatia Romana de Fotbal si Liga Profesionista de Fotbal?
Aparent nici-una, fiecare activeaza intr-un domeniu aparte.
Nu legatura de domenii de activitate face sa aduca pe taram comun aceste trei organizatii de interes public, ci faptele penale ale persoanelor care reprezinta organele de conducere ale celor trei entitati!
Pentru a fi expliciti, incepem cu dosarul excluderii Universitatii Craiova in care procurorii DNA au pus sub invinuire Federatia Romana de Fotbal si Liga Profesionista de Fotbal si presedintii acestor foruri, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, si alti 12 membri ai Comitetului Executiv al FRF.
Acestia sunt invinuiti de abuz in serviciu si de sustragere de bunuri de sub sechestru si risca o pedeapsa cuprinsa intre sase luni si 15 ani de…
Vineri, 04 Noiembrie 2011, 09:33
click pe poza pentru galerie
FOTO (1)
V-ati pus vreodata intrebarea, care este legatura dintre Consiliul de mediere, Federatia Romana de Fotbal si Liga Profesionista de Fotbal?
Aparent nici-una, fiecare activeaza intr-un domeniu aparte.
Nu legatura de domenii de activitate face sa aduca pe taram comun aceste trei organizatii de interes public, ci faptele penale ale persoanelor care reprezinta organele de conducere ale celor trei entitati!
Pentru a fi expliciti, incepem cu dosarul excluderii Universitatii Craiova in care procurorii DNA au pus sub invinuire Federatia Romana de Fotbal si Liga Profesionista de Fotbal si presedintii acestor foruri, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, si alti 12 membri ai Comitetului Executiv al FRF.
Acestia sunt invinuiti de abuz in serviciu si de sustragere de bunuri de sub sechestru si risca o pedeapsa cuprinsa intre sase luni si 15 ani de inchisoare.
Potrivit documentului de incepere a urmaririi penale, actiunea procurorilor DNA in acest caz a fost pornita pe baza plangerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011.
Clubul oltean a cerut inceperea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.
In motivarea plangerii penale se arata ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Sfaiter, Marin Rusen, Stefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costas, Sorin Ţerbea si Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat masura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, in conditiile in care acest club nu a incalcat in niciun fel Statutul FRF, fara a arata si motiva cauzele acestei decizii.
Plangerea penala arata mai arata faptul ca, ca gruparea craioveana a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentand drepturile federative ale celor 39 de jucatori deveniti liberi de contract si preluati de alte cluburi in urma excluderii Universitatii Craiova.
Tot in plangerea penala se arata ca Marian Rusen se afla in conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universitatii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formatia al carei presedinte este, Juventus Bucuresti, a luat locul Universitatii din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia ca masura excluderii provizorii a Universitatii Craiova luata de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivata detaliat cu abaterilor comise, nespecificandu-se in ce consta gravitatea acestor incalcari ale Statutului Federatiei.
Procurorii arata ca hotararea de excludere a clubului oltean a fost pusa in aplicare imediat, desi era provizorie si nedefinitiva, astfel ca SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei cai de atac inainte de producerea efectelor juridice, in conditiile in care dreptul la aparare nu poate fi ingradit sau limitat.
Procurorii anticoruptie au mai stabilit ca “motivarea comiterii unei abateri grave constand in chemarea in judecata (n.r. – de catre Universitatea Craiova) a Federatiei Romane de Fotbal nu subzista”.
“Conform incheierii nr. 4278/2/2011 din 07.10.2011 a Curtii de Apel Bucuresti, in dosarul cauzei figureaza in calitate de parat doar Victor Piturca, nu si Federatia Romana de Fotbal prin Comisia de Recurs si Camera Nationala de Solutionare a Litigiilor”, se arata in rezolutia de incepere a urmaririi penale.
Totodata, contractele civile incheiate intre club si jucatori nu puteau fi desfiintate de catre o persoana juridica prin reprezentantii sai (n.r. – FRF si LPF), in conditiile in care nu exista manifestare de vointa a partilor in acest sens sau hotarare judecatoresca.
Mai mult, nici in acest caz gruparea olteana nu a avut dreptul la aparare, noteaza procurorii in documentul citat.
“Stingerea raporturilor juridice nascute intre clubul de fotbal din Craiova si fotbalisti, prin vointa arbitrara a unui tert strain de aceste raporturi juridice, reprezinta o incalcare grava a drepturilor si libertatilor persoanei, o infrangere a vointei acesteia, o limitare a dreptului de a apela la justitie si a dreptului de aparare, actiune facuta cu stiinta si in mod bine elaborat”, au stabilit procurorii DNA.
Acestia au mai constatat ca Statutul FRF in vigoare la data hotararii de excludere era cel din 11.05.2009 si nu cel din 09.05.2011, iar in vechiul statut nu exista prevederea ca daca membrii Comitetului Executiv decid cu titlu provizoriu excluderea unui membru afiliat, sanctiunea este executorie si cu efecte depline.
Directia Generala a Finantelor Publice Dolj a sechestrat si indisponibilizat, la 31 ianuarie 2011, drepturile federative a 39 de jucatori ai Universitatii Craiova, “in scopul recuperarii creantelor organului fiscal asupra clubului”.
In ciuda acestei situatii, FRF si LPF au stins raporturile juridice ale clubului cu jucatorii si i-au legitimat pe acestia la alte cluburi, ceea ce a dus practic la scoaterea de sub sechestru a drepturilor federative si pagubirea bugetului consolidat al statului.
“Reaua credinta a persoanelor mai sus aratate, pe langa cele precizate mai sus este nuantata si de un fapt de necontestat. Astfel, pe ordinea de zi a sedintei Comitetului executiv al FRF din 20.07.2011 se afla punctul referitor la excluderea SC Fotbal Club U Craiova SA si imediat acestuia de promovare in Liga a II-a, in locul clubului exclus, a unui alt club.
Este vadita situatia ca deja se hotarase, inaintea sedintei, excluderea clubului craiovean fara nicio dezbatere, analiza si luare a unei decizii loiale”, se mai precizeaza in rezolutia de incepere a urmaririi penale.
Desi Universitatea Craiova a cerut inceperea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea, DNA i-a invinuit in acest caz si pe presedintele clubului Otelul Galati, Marius Stan, membru in Comitetul Executiv al FRF ca reprezentant al cluburilor din Liga I, si pe Marian Palarie, membru in Comitetul Executiv ca reprezentant al cluburilor de fotbal feminin, care s-au abtinut la votul din 20 iulie, citeaza gandul.info
Pe cand, pe taramul fotbalului romanesc se intamplau astfel de fapte penale, dincolo, pe taramul medierii, in acelasi timp, fapte asemanatoare au condus la exluderea din Tabloul mediatorilor autorizati a peste 1500 de mediatori care, peste noapte s-au trezit ca nu mai sunt mediatori inscrisi in tablou si nu mai pot profesa din aceasta cauza.
Mult asteptatele alegeri pentru constituirea unui nou Consiliu de mediere, conforme art III din Legea nr.370/2009 de modificare a Legii nr.192/2006 cu privire la activitatea de mediere, au facut din institutia medierii o scena de teatru a operatiunilor ilegale de pastrarea puterii, de catre o gasca care actioneaza de cativa ani buni in stil mafiot, aflata ilegal in fruntea Consiliului de mediere care pentu a-si pastra vii SRL-urile de formare a mediatorilor s-au transformat in organe legislative si putere judecatoreasca, emitand pe banda rulanta, cu excederea cadrului legal, hotarari si decizii care sa le favorizeaza afacerile, ingradesc dezvoltarea medierii si a drepturilor si libertatilor mediatorilor autorizati..
Idem, deciziei de excludere a U Craiova din viata fotbalului romanesc, membrii Consiliului de mediere, in data de 31.09.2011, au emis o hotarare arbitrara, unilaterala, de excludere a peste 1500 de mediatori autorizati din Tabloul mediatorilor, cu o zi inainte de inceperea campaniei de depunere a candidaturilor pentru participarea la alegerile pentru constituirea unui nou Consiliu de mediere, invocand unele hotararii date cu excederea cadrului legal prin adaugare la lege.
Pusi in fata faptului inplinit, unii mediatorii care doreau sa isi depuna candidaturile nu au mai putut sa o faca, intrucat orice tentativa de a candida era respinsa de la bun inceput de inexistenta in Tabloul mediatorilor.
Mai mult, aceasta hotarare nici nu a fost comunicata mediatorilor in cauza si chiar daca ar fi fost comunicat, niciunul dintre acestia nu ar fi avut posibilitatea sa o conteste si sa obtina o hotarare judecatoreasca de anulare, definitiva si irevocabila, in termenul de ,,zero”zile ramas intre data emiterii si data de 01.10.2011 cand a inceput campania de depunere a candidaturilor.
Cert este ca, aceasta hotarare a fost emisa fara niciun fel de verificare din partea emitentilor prin care sa se constate daca mediatorii exclusi din tablou inregistreaza sau nu evidente financiar-contabile si fac parte sau nu din asociatii profesionale, savarsindu-se, indubitabil cu buna stiinta in acest fel, infractiunea de ,,fals intelectual” care vine in concurs cu infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi constand in ingradirea dreptului de a alege si a fi ales.
Tot odata, prin radierea din tablou a mediatorilor, acestora le-a fost ingradit dreptul la munca, un drept fundamental prevazut de Constitutia Romaniei.Ca cerinta obligatorie, o persoana sa poata profesa ca mediator, pe langa cele lalte cerinte, este si aceia de a fi si a se regasi inregistrat in Tabloul mediatorilor.
Chiar daca s-ar reveni asupra acestor hotarari care au produs efecte, prin introducerea lor in circuitul civil cu stiinta, infractiunile s-au consumat in intreaga lor materialitate.
Ca si in cazul hotararii FRF si LPF de excludere a U Craiova din peisajul fotbalului romanesc prin care a fost creat un prejudiciu, atat persoanelor interesate(fotbalisti si entitatea U Craiova) cat si statului roman, si in cazul Consiliului de mediere, membrii acestuia prin emiterea hotararii de excludere din tablou a 1500 de mediatori a fost creat un prejudiciu total in valoare de peste 1.500.000 EURO reprezentand contravaloarea cursurilor de mediator la care se adauga cheltuielile de autorizare de cca 1.320.000 lei.
In ceia ce priveste prejudiciul adus statului roman de catre membrii Consiliului de mediere prin actiunile infractionale, se ridica la suma de 135.000 lei, luand in calcul ca acesti mediatori, in decursul a 30 de zile de la radierea lor din tablou, efectuau fiecare, minim o mediere.
In ciuda acestei situatii, ca si in cazul FRF si LPF, Consiliul de mediere a stins raporturile juridice dintre el si cei peste 1500 de mediatori radiati din tablou fara a exista la mijloc o cale de atac sau o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, ceea ce a dus practic la scoaterea de sub sechestru ANAF a drepturilor si obligatiilor birourilor si societatilor civile de mediatorf si pagubirea bugetului consolidat al statului.
“Reaua credinta a membrilor Consiliului de mediere, pe langa cele precizate mai sus este nuantata si de un fapt de necontestat. Interventia ulterioara a membrilor Consiliului de mediere in derularea procesului electoral, cu toate ca o asemenea interventie era total interzisa, adaugandu-se la palmaresul infractional al unora dintre ei si infractiunea de ,,conflict de interese”
Este vadita situatia ca deja se hotarase, inaintea inceperii derularii programului electoral, excluderea de la alegeri a mediatorilor autorizati in anii 2008 – 2010 si a potentialilor contra-candidati, motivat de faptul ca, acesti mediatorii cunoscand lipsa de preocupare in promovarea medierii si apararea intereselor mediatorilor autorizati, nu ar fi obtinut votul lor iar contracandidatii puternici, i-ar fi eliminat de la bun inceput.
Nu mai luam in discutie alte hotarari date cu excederea cadrului legal care au condus si ele la savarsirea mai multor infractiuni.
Acestea vor fi prezentate de catre cei interesati organelor de ancheta.
Actorii implicati din partea Consiliului de mediere in toate aceste operatiuni infractionale, risca inchisoare de la 6 luni la 5 ani.
Autor: UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI
Sursa: www.stiri.com.ro
Aboneaza-te la ultimele stiri prin e-mail.
Stiri asemanatoare:
Comentarii
Nu exista nici un comentariu la aceasta stire !
Adauga un comentariu
