În timp ce avocatul acuzării lăcrima
Pe 30 aprilie a.c., judecătorii Tribunalului Constanţa au încheiat procesul intentat de Ionel Chiriţă (foto), fost primar al oraşului Hârşova, actual membru al Consiliul Naţional de Integritate, celor trei localnici: Toma Nicolae, Sorin Nechita şi Holban Ghelase. Fostul edil a mărturisit că din cauza defăimărilor şi calomniilor acestora, imaginea lui a avut de suferit şi acest lucru s-a putut observa în pierderea scaunului de primar, în 2008. Dosarul cu numărul 1082/842/2009 se afla la recurs, dat fiind faptul că pe fond, Ionel Chiriţă pierduse procesul.
Un articol de Andreea PAVEL
Deşi fostul primar ne-a declarat că le-a întocmit plângere penală celor trei pentru „defăimare, calomnie şi dezinformare”, în întâmpinarea depusă la Tribunal, Sorin Nechita, unul dintre pârâţi, preciza faptul că Ionel Chiriţă tânjeşte în continuare după funcţia de primar şi acum nu ar face decât să se răzbune pe cei care nu i-au fost alături în campanie şi care are, în fapt, o „problemă personală” cu intimatul. Hârşoveanul a amintit în întâmpinare despre relaţia foarte bună pe care o avea cu fostul primar, în anul 2003. Ionel Chiriţă, care a fost primar în Hârşova între anii 2000-2008, ne-a declarat că toate afirmaţiile lui Sorin Nechita sunt numai minciuni, spuse de un „om nebun, care a fost internat la Palazu”.
Procurorul a dat dreptate localnicilor
Sorin Nechita (foto dreapta), ne-a povestit cum s-a desfăşurat ultima înfăţişare în instanţă, în acest caz: „Avocatul acuzării, Burcuţ, mai avea puţin şi plângea, nimănui din partea lui Chiriţă nu i-a venit să creadă că au pierdut a treia oară”. Acesta a mai precizat că însuşi procurorul de caz a confirmat că cei trei au respectat legea în timpul campaniei electorale, iar declaraţiile şi acţiunile acestora n-au fost exagerate faţă de alte exemple, similare.
„E a doua oară când mă învingeţi”
Susţine hârşoveanul că i-ar fi spus avocatul lui Chiriţă, la ieşirea din sala de judecată. „Să ştiţi că eu doar îmi fac treaba, sunt plătit să reprezint oamenii şi să le susţin cauza”, susţine Nechita că avocatul s-ar fi scuzat ulterior. „L-am învins cu armele lui: am spus judecătorilor că Burcuţ este acelaşi avocat, care în urmă cu doi ani a judecat-o pe mama când vroia Chiriţă să ia terenul, deci este evident că fostul primar are o problemă personală cu mine, nu cu campania”, a declarat localnicul. La proces au participat trei judecători, iar Ionel Chiriţă este nevoit să plătească toate cheltuielile de judecată, în valoare de aproximativ 200 de RON.
Probleme personale, rezolvate în instanţă?
Cei trei localnici consideră că la mijloc n-a fost vorba de o problemă personală a fostului primar şi o încercare de răzbunare, ori intimidare a acestora. De ce? Pentru că până în momentul în care cei trei au ales să-l susţină pe Tudor Nădrag, toate erau bune şi frumoase. În luna mai a anului 2003, Ionel Chiriţă, viitorul candidat PNL la Primăria Hârşova, la alegerile ce urmau să se desfăşoare în 2004, a eliberat o autorizaţie de miting pe numele lui Nechita. Protestul din 21-22 mai, intitulat „Mitingul foametei”, a avut drept scop presiunea Guvernului PSD în vederea alocării de fonduri pentru oraşul Hârşova, care fusese etichetat drept „zonă defavorizată”. În luna august a aceluiaşi an, Nechita a mai primit, tot de la Ionel Chiriţă, încă o autorizaţie de miting. Nechita i-a „dăruit” practic lui Chiriţă, scaunul de primar. Şi asta atât datorită investitorilor străini care au fost atraşi în zona Hârşovei, cât şi datorită nenumăratelor fonduri primite de Chiriţă, pentru „zona defavorizată”. „După ce a devenit a doua oară primar a început asupra familiei mele o serie de mari necazuri, culminând cu faptul că a vrut să mă scoată nebun”, a declarat Nechita despre armele întoarse între cei doi.
