Actualitate

HORECA vine în sprijinul vaccinării, iar în replică sunt pocniți cu restricții

De la începutul primăverii, asociațiile patronale din turism și restaurante au venit în sprijinul campaniei de vaccinare, în speranța că aceasta îi va ajuta la deblocarea situației disperate din HORECA. Gestul lor a fost cel mai probabil interpretat ca o slăbiciune, căci autoritățile, în loc să ia măsuri de relaxare, i-au pocnit pe cei din HORECA cu un nou set de restricții aberante, pentru vacanța de Paște-1 Mai. La loc de cinste – limitarea la 70% a capacității de cazare în anumite stațiuni, alese pe sprânceană – o măsură fără niciun fundament sanitar, care poate avea, cel mult, doar rolul de a testa cât pot să rabde cei din HORECA. Așa cum se vede, rabdă destul de bine…

Vaccinare, te iubim, fără tine noi murim

O momeală lansată din timp a fost aceea că toți cetățenii vaccinați vor putea fi un pic mai liberi decât cei nevaccinați, și că – pe cale de consecință, afacerile desfășurate cu personal 100% vaccinat ar putea fi deschise mai repede și mai total decât celelalte. În urmă cu o lună, premierul Cîțu declara că o proporție mai mare a vaccinării în rândul salariaților HORECA ar fi o garanție a relaxării mai timpurii a restricțiilor. Ulterior, tot el opina că afacerile cu personal 100% vaccinat ar putea rămâne deschise chiar și în perioade de carantină.
În replică, asociațiile patronale din HORECA, bucuroase că ar putea astfel să nu piardă și anul acesta mini-vacanța de Paște, au răspuns prin mesaje de solidarizare cu campania de vaccinare. Asociația Resto a mers un pas mai departe, promițând să premieze cu un sticker lipit pe ușă, la vedere, toate unitățile HORECA membre care au personalul 100% vaccinat. Pe 21 aprilie, asociația a emis un comunicat de presă în care anunța măsurile decise, precum și faptul că vaccinarea personalului nu va fi obligatorie, ci „atent monitorizată”.

Sigur, și nu prea

Pentru început trebuie menționat că stickerul pe care asociația își propune să îl ofere unităților de alimentație publică cu personal vaccinat 100% are un mesaj implicit discriminatoriu: „Restaurant sigur / SAFE LOCATION”. Ceea ce lasă de înțeles că alte restaurante, care nu afișează stickerul, ar fi locații nesigure/periculoase.
În plus, afișul acesta ar induce în eroare consumatorii, pentru că – așa cum au subliniat în numeroase rânduri autoritățile naționale și internaționale – vaccinarea nu garantează celui vaccinat că nu se va îmbolnăvi și că nu va transmite boala. Cu alte cuvinte, un angajat vaccinat poate foarte bine să ia covid și să ajungă în spital – așa cum i s-a întâmplat, de exemplu, lui Alexandru Arșinel la două luni după ce se vaccinase – și mai ales că angajații vaccinați ai unui „restaurant sigur” pot să transmită covid, la fel de bine ca angajați nevaccinați ai altui restaurant.

Vaccinarea nu e obligatorie, dar patronilor nu le convine dacă nu ești vaccinat

Pentru a ne informa ce este „recomandarea atent monitorizată” la care făcea referire comunicatul Asociației Resto, am luat legătura cu Corina Martin, președintele de onoare al asociației. De asemenea, am încercat să aflăm în ce constă sprijinul autorităților pentru vaccinarea personalului HORECA și dacă patronii își asumă răspunderea în cazul în care un angajat, care s-a vaccinat la „recomandarea lor atent monitorizată”, suferă efecte adverse de pe urma vaccinului.
Corina Martin a evitat răspunsuri directe. În privința deschiderii manifestate de autorități, acestea au promis sprijin, dar nu se știe când și cu ce vaccin vor fi vaccinați angajații HORECA.
Referitor la faptul că patronii nu au competențe medicale – deci nu pot recomanda vaccinul (care este un produs medical) – din nou nu am putut obține un răspuns clar: Dacă patronii își asumă sau nu răspunderea pentru cazul în care un angajat se vaccinează la recomandarea lor, apoi suferă o pareză sau o tromboză care îl lasă cu sechele, sau mai rău.
În privința faptului că angajatorii au tot interesul să aibă 100% angajați vaccinați, ceea ce poate duce la discriminarea celor nevaccinați, am obținut o jumătate de răspuns. Deși Corina Martin a declarat că vaccinarea nu este obligatorie și a opinat că patronii nu își permit să dea afară din personal pentru că e foarte greu să găsești înlocuitori, ea ne-a istorisit și povestea lui Alex Pintilie, patronul de la Hanul cu Pește (fostul Han al Piraților din Mamaia Sat): „De două ori i-a făcut covid câte un angajat și a îmbolnăvit și pe alți (angajați). Ca proprietar, nu îi convine să aibă personalul permanent bolnav. Dar nu înseamnă că am auzit un proprietar să oblige pe cineva (să se vaccineze). Și nici nu cred că o să aud… Dar, până la urmă, în business-ul personal fiecare face ce consideră…” ne-a declarat Corina Martin. No comment.

Bine faci, palmă primești

Ca răspuns la demersurile patronatului HORECA de a „recomanda atent monitorizat” vaccinarea în masă a angajaților, autoritățile au pleznit sectorul HORECA cu un nou set de restricții aberante. Pentru perioada de Paște – 1 Mai, la propunerea Comitetului Național pentru Situații de Urgență condus de Raed Arafat, guvernul a prins în hotărârea privind prelungirea stării de alertă prevederea ca în anumite localități și stațiuni, cazarea turiștilor să fie limitată la 70% din capacitatea unităților de primire.
„Cine a stabilit că 70%? Și cum s-a fundamentat acest procent? De ce nu 64%, sau 55%?” au fost, potrivit Corinei Martin, întrebările adresate de asociațiile patronale guvernului. Răspunsul nu a mai venit, sau în orice caz nu este cunoscut…
Cert este că procentul de 70% nu are niciun sens. Întrucât vizează numărul de camere sau locuri de cazare, nu are niciun impact asupra formării de aglomerări, pentru că la hotel clienții sunt cazați în camere separate, nu la comun, deci scăderea procentului de ocupare nu atrage automat o scădere a densității oamenilor dintr-un hotel. Nu e ca și cum ar fi impusă scăderea densității în recepția hotelului… Iar, așa cum remarca președinta de onoare a Asociației RESTO, acest procent nu are niciun impact asupra apartamentelor de vacanță, care sunt închiriate de proprietari la bucată. Spre deosebire de hoteluri, proprietarii de apartamente nu sunt verificați, și chiar dacă ar fi, pentru a scădea la 70% capacitatea de ocupare a unui apartament închiriat unei singure persoane, ar trebui ca acelei persoane să i se amputeze un picior…
În plus, dacă la 50% hotelurile ar fi putut funcționa, de exemplu, cu o cameră deschisă clienților și una închisă – creând astfel un soi de distanțare – la 70% automat vor fi camere alăturate deschise vizitatorilor, deci obiectivul distanțării e ratat din start.
Concret, de exemplu la un hotel cu 10 etaje, patronul va închide etajele 8-10 – pentru că nu rentează să cheltuiești bani cu încălzirea, iluminatul etc. pentru niște spații inutilizabile – și va trimite în șomaj o cameristă. Iar restul hotelului va funcționa exact ca într-un sezon normal.
Așadar, la final, restricția cu 70% bifează doar un singur obiectiv: Supune patronii și angajații din turism unei restricții arbitrare, testând astfel nivelul de suportabilitate al unei decizii nejustificate. Din ce se vede până acum, testul a reușit: Patronii au mârâit un pic, dar de făcut nu au făcut nimic. Iar vocea angajaților nu se aude, în schimb patronii și guvernul s-au întâlnit și au stabilit fără să-i consulte, că angajații trebuie să se vaccineze. Boierii și Domnul au hotărât ce trebuie să facă iobagii…

La Sulina și la Herculane covidul nu se transmite

Pe lângă procentul aiuristic de 70%, o altă ciudățenie marchează decizia guvernului privind vacanța de 1 Mai: Pe „Lista Neagră” a localităților și stațiunilor unde gradul maxim de ocupare la unitățile de cazare e redus la 70% figurează un total de 40 de localități, în timp ce alte câteva sute de destinații turistice – la fel de populare ca cele de pe „lista rușinii” sau chiar mai populare – sunt omise.
Pentru stațiunile montane, criteriul menționat în hotărârea de guvern este cel al „stațiunilor în care se practică schiul”. Oarecum previzibil pentru 1 Mai, majoritatea pârtiilor de schi sunt închise, în acest moment mai fiind strat de zăpadă doar la Poiana Brașov, la Sinaia pe platou, la Păltiniș și în Semenic. Majoritatea stațiunilor de pe listă nu au pic de zăpadă. În schimb, o serie de destinații pentru iubitorii sporturilor de iarnă – ca cele din apropierea Clujului, sau Bâlea Lac – nu figurează pe lista localităților restricționate (la Bâlea sunt 290 cm de zăpadă).
În privința localităților de pe litoral nu se dă niciun indiciu. Acestea sunt puse pe Lista Neagră… ca să fie puse. La loc de cinste figurează Agigea – localitate cu ieșire la Canalul Dunăre-Marea Neagră și la coada portului comercial Constanța, fără acces la Marea Neagră, și care are în total circa 10 locuri de cazare. În schimb, Sulina – care are plajă și câteva hoteluri care au fiecare de 5-10 ori mai multe locuri de cazare decât toată Agigea – nu e pe listă…
De asemenea, de pe listă lipsesc majoritatea stațiunilor din România, precum și toate orașele mari – exceptând Constanța. Moeciu – cu cele câteva sute de vile și hoteluri disponibile în Moeciu de Sus, Jos și Cheile Grădiștei – nu încape pe listă. Nici Brașovul – localitate căutată de turiștii care merg să schize în Poiană sau în localitățile limitrofe orașului.
Practic, trecând în revistă Lista Neagră a lui Arafat & Co., putem deduce că singurul criteriu în alegerea localităților supuse restricțiilor este cel al publicității: Pe listă figurează litoralul dintre Mamaia și Vama Veche, Valea Prahovei, Straja și Rânca, plus alte câteva stațiuni în care sunt șanse ca echipele televiziunilor să meargă să filmeze în mini-vacanță, și să transmită populației că sunt restricții peste tot – la munte și la mare.

Cluburile din Liga 1 – alți fraieri de serviciu

În urmă cu o lună, în plin Val 3 al pandemiei, românii au primit o veste bună – restricțiile se ridică treptat de la 1 iunie. Un motiv al acestui anunț ține de organizarea la București a unor meciuri ale EURO 2020, devenit EURO 2021. Cu o zi înainte de anunțul premierului Cîțu, oficiali ai UEFA s-au deplasat la București. Printre condițiile puse de aceștia guvernului au fost acelea ca Bucureștiul să primească și să cazeze fanii echipelor participante, precum și aceea ca pe stadion să fie permis accesul a cel puțin 12.500 de spectatori pe meci.
Cu această ocazie, „oamenii de fotbal” din Liga 1 au descoperit că ceea ce lor le e interzis, altora le este permis. În Liga 1, media de spectatori pe meci e sub 3.000, doar CFR, Craiova, Dinamo și FCSB reușind să atragă în 2019 mai mult de 3.000 de spectatori la meciurile de acasă. Deci 3.000 de români ne-ar umple pe toți de covid, în schimb 12.500 de străini – nu!
De ce a primit UEFA ceva la care cluburile din Liga 1 nici nu visează? În primul rând, pentru că au cerut, în timp ce ai noștri tac și rabdă…

Un război în care autoritățile dau, iar HORECA încasează

La finalul discuției cu Corina Martin am trecut în revistă câteva din măsurile recente, care evidențiază că deși industria HORECA se dă peste cap să îndeplinească toate cerințele autorităților, de fiecare dată sfârșește prin a fi penalizată, de cele mai multe ori arbitrar și injust. Încercând să găsească ceva pozitiv, Corina Martin a invocat faptul că „s-a realizat ca turiștii (pe Litoral) să nu mai trebuiască să intre în hotel la ora 18, în week-end” – situație la care s-a ajuns de fapt din cauza scăderii ratei de incidență, nu datorită eforturilor asociației Resto sau altor actori ai industriei.
După anunțul privind faptul că patronii se alătură autorităților pentru vaccinarea cât mai multor angajați, a mai venit o palmă: Secretarul de stat Paul Ene, care pare mai degrabă să fie ministrul măștilor decât ministrul turismului, a afirmat că plaja și marea sunt spații publice, deci masca e obligatorie și pe plajă, și în apă. După ce reprezentanții patronatelor de pe Litoral s-au înfoiat și au protestat, secretarul de stat a declarat, la bășcălie, că vorbele sale au fost scoase din context. Ulterior, televiziunile au anunțat că se renunță la obligativitatea purtării măștii în apă…
Deci, practic, guvernul a anunțat, apoi a renunțat la o măsură imposibil de aplicat (jandarmii ar fi trebuit să umble pe sub apă să verifice dacă turiștii poartă chiloți, sutien și mască de protecție) și inutilă (pe plajă actualmente trebuie să mergi cu geacă, deci slabe șanse să facă cineva baie în mare… fără mască) simulând că face un pas înapoi. Dar a păstrat toate restricțiile și amenzile aplicabile. Iar, de partea lor, Resto și celelalte organizații patronale se pot lăuda că au obținut din nou o mare victorie!
„Suntem într-un război – noi cu ei și ei cu noi. Uneori trebuie să facem un pas înapoi, pentru a obține o victorie mai târziu.” a declarat Corina Martin. Ar mai fi de adăugat că până acum HORECA a făcut atâția pași înapoi că s-a lipit cu ceafa de zid. Nu mai lipsesc decât plutonul de execuție și popă care să cânte prohodul…

Un articol de Răzvan PETRE

(Explicație Foto: Hipsterul cu pantaloni mulați și tricou cu anchior, care nu s-a deranjat măcar să-și tragă pe el o cămașă, e „ministrul turismului”, Paul Ene. Ceilalți, fericiți nevoie-mare că au fost primiți de jupân, sunt reprezentanții patronatului. Sursa foto – Facebook)

Click to comment

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Actualitate

To Top