Prefectul Claudiu-Iorga Palaz se opune arbitrariului în privinţa taxelor locale
Dezvăluiri: Cunoaşteţi problema taxelor locale din Mangalia. Ce v-a determinat să le atacaţi în contencios?
Claudiu Palaz: În primul rând, cei care au tras semnalul de alarmă pentru taxele care se aplică pe sudul litoralului, impuse de Primăria Mangalia, au fost agenţii economici, care mi-au adus la cunoştinţă că aceste taxe sunt aplicate aleator, de la un agent economic la celălalt. Deci, se aplică după bunul lor plac. Nu se aplică având la bază un regulament. Dacă vă aduceţi aminte, şi media o poate confirma, inclusiv pe un post naţional de televiziune am făcut o declaraţie, la data când a fost propusă taxa, în care am făcut precizarea că este un lucru bun să impunem, să găsim o soluţie ca sudul litoralului să nu mai fie în paragină, dar de atunci am fost sceptic în privinţa modului cum va fi adoptată. Şi anume, nu există un regulament. Neexistând un regulament clar de aplicare a acestor taxe, se dă posibilitatea inspectorului de zonă, sau implicit primarului Tusac, să aplice această taxă după bunul lor plac. Adică, la unul să o aplice, la unul să nu o aplice. Poate că ceea ce este curat şi poate să fie considerată investiţie pentru comerciant, pentru inspectorul de la primărie poate să nu fie considerată niciun fel de investiţie. Şi invers, drept pentru care nu mi s-a părut corect acest lucru, iar timpul a dovedit că am avut dreptate. Am prevăzut, nu sunt nici mama Omida, nici nimeni, dar într-adevăr ştiu ce prevede legea şi mi-am dat seama de acest lucru.
A consemnat Paul PÂRVU
Mai departe, după cum aţi văzut, nu există un serviciu de specialitate clar, care să poată fi beneficiarul acestei taxe, şi anume: fixezi o taxă specială, această taxă trebuie să se ducă spre un serviciu, iar ceea ce face acel serviciu trebuie să se regăsească în realitate, să se întoarcă la cetăţean sau la cel care plăteşte acele taxe. Primăria Mangalia nu are acest lucru. În dezbaterea pe care am avut-o cu agenţii economici, i-am arătat primarului Tusac că această taxă se duce către o altă taxă, de promovare a turismului. Aşa spune el. Era o şmecherie! Mai aveam o taxă de promovare a turismului. Chiar aşa se intitula! Cuantumul taxei de promovare a turismului era cel care era public şi era afişat la toţi. Şi am zis: hai, domnule, pentru un miliard facem atâta circ? Dar diferenţa de la taxa de promovare a turismului şi această „taxă de paragină”, care se ducea tot către promovarea turismului, care era? Nu avea să ştie nimeni, niciodată, ce se făcea cu aceşti bani. Am scepticismul că aceşti bani s-au folosit pentru promovarea turismului. Nu erau nişte proiecte clare. Se mergea la general, că vor fi necesari dacă se vor ivi proiecte. Nu mai putem merge pe ce va fi, mergem concret pe lucruri concrete. Omul, cetăţeanul, doreşte să vadă ce se întâmplă exact cu banii lui. Nu să îi lăsăm la mâna edilului, că se numeşte el Mazăre, că este Tusac, sau Nicuşor Constantinescu, nu contează, dar nu putem să mai lăsăm fondurile, banii, că şi aşa suntem în situaţia în care suntem!, la bunul plac şi la gestiunea simplului edil. Totul trebuie să fie transparent. Ăsta este punctul meu de vedere. Că ei vor să procedeze altfel, este problema lor. Dar punctul meu de vedere este că aceşti bani trebuie folosiţi în mod corect şi judicios. Nu să îi folosească cum doreşte fiecare.
DZV: Aţi fost acuzat de Asociaţia Litoral că v-aţi opune ideii agreate de ministrul Elena Udrea.
C.P.: Era normal să fie aşa ceva. Ce putea să încerce Tusac mai bun decât să mă pună prost, să zicem, la doamna ministru Elena Udrea. Numai că doamna ministru a ştiut exact despre ce e vorba. Doamna ministru mi-a dat dreptate, când am fost la acea întâlnire cu comercianţii, deci nu am fost de capul meu acolo. Problema asta pe care o spuneţi dumneavoastră i-a fost pusă doamnei ministru, iar nouă ni s-a spus clar: da, nu avem nimic împotrivă, sudul litoralului trebuie să se dezvolte, trebuie să găsim o soluţie, pentru a nu mai arăta în paragină şi pentru a îi face pe agenţii economici să investească şi să se comporte ca atare, pentru igienizarea întregului sud al litoralului, dar nici nu se pot agrea ilegalităţile care se fac în Consiliul local Mangalia. Acolo, ştiţi foarte bine că sunt nişte consilieri care nu sunt pe funcţii, sunt cetăţeni simpli, şi dumneavoastră aţi putea să procedaţi la fel, să votaţi în Consiliu, aşa cum o fac şi cei doi consilieri care nu au calitatea legală de consilieri locali. Drept pentru care toate hotărârile care se aprobă sunt viciate. Dar pentru a-l ajuta pe domnul Tusac, am constituit acea comisie în baza ordinului prefectului, din care fac parte instituţiile deconcentrate, care au ca reper legea, deci nu există posibilitatea ca fiecare inspector care se duce în control să fie subiectiv în aplicarea acestei sancţiuni, drept pentru care, ei, cei care sunt în control, se uită exact în lege, cum spune în lege, aşa aplică şi se evită acest subiectivism. Vreau să vă spun că echipele de control au sancţionat inclusiv Primăria Mangalia! Pentru că Primăria Mangalia aplică „taxe de paragină” pentru agent, dar la locaţiile pe care le are ea în disponibilitate, pe care le administrează Tusac, ce se aplică? Cum puteam să îl trag la răspundere pe Tusac, pentru faptul că a lăsat locaţii de iarbă netunsă şi lăsată în paragină?
DZV: Aţi vorbit de iarbă. Dumneavoastră v-aţi referit până acum la taxa de paragină şi taxa de promovare. Există şi „taxa verde”.
C.P.: „Taxa verde”, care, din punctul lui de vedere, tot pentru… distrugerea spaţiilor verzi se foloseşte! Ar trebui (dar aşa cum mi-a zis Tusac, citez, „nu este problema dumitale ca prefect, ce treabă ai tu”), ar trebui ca această taxă să fie eventual folosită pentru spaţiile verzi, care sunt praf la ora asta. Dar eu vreau să vă spun că am aplicat sancţiuni pentru spaţiile verzi care nu sunt întreţinute. Deci taxa asta pentru spaţiu verde nu se regăseşte în realitate. Nu ştiu unde se folosesc aceşti bani.
DZV: De ce s-a ajuns acolo unde s-a ajuns în privinţa turismului de pe litoral şi în special cu accent pe sudul litoralului. Cine este vinovat şi ce este de făcut?
C.P.: Aceste locaţii, din punctul meu de vedere, au fost cumpărate foarte ieftin. Au fost cumpărate ca oportunităţi, de diverşi agenţi economici, nu comentez acest lucru, iar la ora actuală aceşti agenţi economici cred că nu mai au forţa necesară pentru a pune pe roate ceea ce au cumpărat, dar nici nu se îndură să vândă. E normal, este afacerea lor, dar, totuşi, nu putem să lăsăm agentul economic care a cumpărat acest bun şi care nu a avut un plan de afaceri în momentul în care s-a aruncat în acest bussines al turismului, să nu facă ceva ca locaţia pe care o are să nu fie plăcută ochiului. Trebuie să găsească o soluţie să fie în conservare. Nu spune nimeni acum să se apuce şi să investească la interior, dacă nu poate face acest lucru, dar măcar exteriorul clădirii şi igienizarea în jurul acestora trebuie făcută. Eu vă spun că o să mă ţin de capul celor care sunt în aceste situaţii şi o să vedeţi că, la sfârşitul sezonului, voi preda o situaţie, câte sancţiuni au fost date şi ce societăţi au fost amendate.
DZV: Sunt nişte cazuri flagrante în Olimp, este vorba de complexul Panoramic-Amfiteatru-Belvedere şi, de asemenea, mai e vorba de European Drinks, care au nouă hoteluri în Neptun, strică efectiv imaginea staţiunii, deşi alţii…
C.P.: V-am spus ce cred eu că s-a întâmplat. Ce spuneţi dumneavoastră acum şi aţi folosit numele acestor firme, sunt firme puternice din ce ştiu eu, dar cred că nu îi interesează foarte mult. Au fost luate pe bani puţini, pentru că dacă ai fi dat o adevărată valoare, valoarea lor reală, credeţi-mă că nu îţi permiteai să le laşi în halul în care sunt ele acum, nu ai cum. Deci dacă le-ai luat pe nimic, acesta este motivul pentru care ele arată în halul ăsta. Dacă dădeai valoarea lor reală, şi dacă erau bani pentru care într-adevăr transpirai pentru ei, nu se ajungea la nivelul la care s-a ajuns acuma.
DZV: Cum vedeţi dezvoltarea turistică în continuare, aplicat pe Mamaia, Eforie şi Mangalia?
C.P.: Mamaia, în perioada următoare, cred că va deveni un nou cartier al Constanţei şi este un cartier al Constanţei la ora actuală, dar nu cred că o vom mai putea denumi staţiune. Pentru că s-a construit haotic, spaţiile verzi au început să se diminueze fantastic în Mamaia şi a devenit un cartier de locuinţe. Blocurile care s-au construit pe malul lacului, care se dau ca locaţii, ca proprietăţi, ca apartamente… O să intre în contradicţie această locaţie cu legislaţia pe care o avem la ora actuală. E un paradox: avem staţiune, avem cluburi, avem restaurante, dar acolo legea spune clar, în locaţiile în care sunt acum nu ai voie să dai muzica tare. Mai pe scurt vă spun, în perioada următoare nu văd o viaţă de noapte în staţiunea Mamaia. Ar trebui să profităm şi, ca în alte ţări civilizate, să mutăm această viaţă de noapte, care este necesară pentru litoral, în locaţii în care se poate desfăşura şi în care nu deranjăm turiştii, pentru că cei care sunt în cluburi, noaptea, pleacă şi se culcă. Nu putem spune că nu avem nevoie de locuri de cazare, dar o locaţie în care să fie dezvoltată această viaţă de noapte cred că este necesară pentru tot litoralul, mă refer de la nord la sud. În ceea ce priveşte Eforie, nu ştiu dacă se va putea face ceva pentru plajă, mai ales cea de la Belona, care era o plajă superbă. Doar o implicare directă a Ministerului Dezvoltării privind exproprierile, dacă se va ajunge la acest lucru şi bineînţeles numai cu acordul Primăriei, poate face curăţenie la Eforie. Părerea mea este că Eforie nu va putea fi reabilitată şi să aibă strălucirea de altădată. Va rămâne o plajă de talcioc, în care se vând ace…. şi plăcinte.
DZV: Dar Mangalia?
C.P.: Sudul litoralului îl văd ca o dezvoltare. Sudul litoralului nu a fost distrus în halul în care a fost distrusă staţiunea Mamaia. Cred că există o perspectivă şi chiar cred în dezvoltarea sudului litoralului. Investiţiile care se fac la ora actuală acolo, portul care s-a făcut în Mangalia, o coordonare a turismului şi oprirea oricărei lucrări haotice şi de distrugere de spaţiu verde în viitor, cred că ar putea duce la o dezvoltare şi redarea sudului litoralului la strălucirea pe care a avut-o altă dată. Tot în sudul litoralului se vehiculează şi sunt convins că se va realiza staţiunea Terra, în jurul lacului 23 August. Va trebui să fie o provocare pentru toţi ceilalţi, dacă vor să supravieţuiască, va trebui să se alinieze la noile norme şi cred că cei care sunt în sudul litoralului trebuie să ia exemplu de la Mamaia, care e praf făcută, mă refer ca locaţie, şi să nu dea curs acestor obiective.
DZV: În sud, aşa cum spun agenţii economici, SPA-ul şi tratamentul balnear, fizioterapiile….
C.P.: Este viitor, dar nu trebuie să ne axăm doar pe acest lucru. Eu, cel puţin, când eram în facultate, Neptunul era căutat pentru viaţa de noapte pe care o avea, pentru cluburile care erau în acea zonă şi chiar era freamăt în Neptun, deja era… în sudul litoralului.
DZV: Şi acum sunt în paragină, din Jupiter…
C.P.: Da, sunt în paragină pentru că, repet, au fost cumpărate ieftin şi nu le preţuiesc cei care le au. Gândiţi-vă şi dumneavoastră, dacă toţi ar începe să investească, să le facă să fie plăcute ochiului, să le tragă o vopsea pe afară, să îi pese de ăla de lângă el, pentru că dacă eu nu investesc absolut nimic în acea construcţie, înseamnă că nu mă interesează de ce este lângă mine. Eu, cel puţin, nu aş accepta aşa ceva dacă aş avea un obiectiv în sudul litoralului. Vă spun eu că sudul litoralului ar arăta cu totul şi cu totul altfel. Cred că şi autoritatea locală nu se implică foarte mult, dar eu doresc ca această comisie pe care am făcut-o privind sancţionarea celor care au lăsat obiective în paragină să nu mai aibă obiect şi să stea pe bancă şi să fumeze în sudul litoralului şi să nu aibă de muncă.
(Continuare într-o ediţie următoare)
