Un articol de Andreea PAVEL
Doru COPOT
Calin Gheorghe s-a prezentat la biroul de avocatura al Anei Visteanu, dar avea sa afle mai târziu, ca cea cu care a stat de vorba era, de fapt, Carmen Ghiocel, avocata definitiva de la data de 17.03.2001, de-abia transferata de la Baroul Bucuresti. O prima neregula sesizata de Calin ar fi ca în Constanta, avocatii îsi împrumuta birourile, mai ceva decât si-ar împrumuta un pix. Aceasta n-ar fi cea mai serioasa problema, daca luam în considerare abaterile descoperite ulterior. Prima înfatisare la Tribunal a avut loc în luna februarie din 2002, iar dupa spusele reprezentantilor Baroului Constanta, Carmen Ghiocel figureaza precum avocat înscris în Barou de-abia de pe data de 20.05.2002! Se pare, deci, ca la prestatiile lui Ghiocel, nimeni nu i-a solicitat vreo dovada conform careia aceasta din urma ar avea dreptul sa-si reprezinte clientul, ori avocata a fost trecuta cu vederea câteva luni. Un alt lucru dubios este faptul ca aceasta nu a încheiat nici o delegatie cu clientul sau, sau orice alt act scris, ca dovada a raportului client-avocat ce începuse în 2002, desi toate onorurile solicitate fusesera achitate. Calin mai adauga faptul ca, de nenumarate ori, a rugat-o pe Ghiocel sa se implice mai mult pentru cazul lui, sa-si justifice cumva calitatea de avocat. Aceasta din urma, din câte se pare, îl ameninta ca îl va da în judecata pentru ca, tot dupa spusele lui Calin: “Zicea ca o tot sâcâi si sa o las în pace, ca stie ea ce face, dar eu cunosc legile, pentru ca le luasem la mâna pe toate si le citisem, si vedeam ca nu facea practic nimic!”. Din cealalta tabara, Carmen Ghiocel sustine, desigur, contrariul: “Petentul a fost multumit de propunerile expertului, nu mi-a solicitat sa formulam obiectiuni, sau sa atacam hotarârile cu apel. Ulterior am aflat faptul ca petentul are o afectiune cerebrala grava si este posibil ca acesta sa fie motivul plângerilor sale”. Este vorba de o operatie pe creier suferita de Calin, însa acesta dovedeste prin expertiza medicala, ca este lucid si lipsit de repercusiuni psihice în urma operatiei.
Hasotti se bâlbâie, balanta se înclina
Dupa aproape patru ani de documentare continua, fiind la curent cu orice schimbare din legislatie, Calin Gheorghe nu reuseste sa-si explice în vreun fel neconcordantele dintre esenta si aparenta aplicarii legilor. Deschide într-un final ochii si are parte de un impact destul de dur la vederea imaginii divergente a realitatii. Acesta renunta la serviciile avocatei Ghiocel. Dezamagit si ramas fara bani, îsi pastreaza, totusi, ultimele sperante ca Justitia e Justitie si ca nu plateste tribut nimanui. Astfel, pe data de 06.12.2005 solicita Baroului Constanta asistenta gratuita si asteapta raspuns, conform legii, în maxim 30 de zile. Numai ca socotelile legislative nu se potrivesc întotdeauna si acestuia i se raspunde de-abia pe 22.02.2006, dupa trei luni. Ionel Hasotti, Decanul Baroului Constanta, îi refuza cererea, sub art.55, lit.c/Legea 51/1995, cea care îl învesteste, printre altele, si cu aceasta putere. Calin insista si, dupa sapte luni, acelasi Hasotti se razgândeste, iar puterea cu care este învestit îi permite de aceasta data sa acorde asistenta gratuita aceleiasi persoane, cu aceleasi probleme. Exasperat de toate schimbarile de un subiectivism haotic si amenintat din toate partile sa “se calmeze”, Calin Gheorghe apeleaza la mass-media si nu mai stie ce sa creada: Constitutia României o fi vreo legenda, ori vreo doina din batrâni?
