Procurorii din Hârşova s-au decis
În luna decembrie a anului 2009, primarul comunei constănţene Crucea, Gheorghe Frigioi, intra în atenţia presei, spunându-se despre acesta că ar fi abuzat de funcţia pe care o deţine pentru „a face şmecherii” cu SC Global Harbour SRL Constanţa. Mărul discordiei este reprezentat de un teren de aproape 400 de hectare din patrimoniul Consiliului local Crucea. Primarului i-a fost deschis dosar penal care a ajuns la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârşova, după ce DNA şi-a declinat competenţa. Dan Alexandru Popa, procurorul care s-a ocupat de cazul terenului controversat din Crucea a decis neînceperea urmăririi penale (NUP) pentru primarul Gheorghe Frigioi.
Un articol de Andreea PAVEL
Preţul corect
Cercetarea penală a relevat faptul că prin Hotărârea CL nr.20 din 24 mai 2005, Consiliul local Crucea a concesionat către beneficiarul SC Global Harbour SRL Constanţa, pentru 49 de ani, suprafaţa de 373,55 hectare de teren agricol în extravilanul comunei. Iniţial, despre preţul unui hectar s-a spus că ar fi fost subevaluat pentru ca primarul să îşi „umple” buzunarele. Cercetarea penală spune însă altceva: „Preţul redevenţei a fost stabilit prin negociere, pentru primul an la 150 lei-ha, cu incrementare progresivă anuală. S-a încheiat contractul de concesiune, iar la data încheierii contractului, concesionarul cumpărase deja plantaţiile de vie şi pomi fructiferi, prin licitaţie organizată legal de SC Pomicola SA în faliment, prin lichidator”.
De ce NUP?
Scandalul în care a fost implicat Gheorghe Frigioi (foto) este doar un episod dintr-un întreg serial al primarilor luaţi „la puricat” şi chemaţi să dea cu subsemnatul în faţa autorităţilor, cei mai mulţi dintre ei primind, în cele din urmă, NUP. În cazul de faţă, în urma cercetării penale s-a constatatcă primarul din Crucea a elaborat o expunere de motive privind aprobarea de către CL a înstrăinării terenului ce făcea obiectul contractului de concesiune, proiectul primind avizul pentru legalitate şi avizele comisiilor de specialitate. Ulterior, prin HCL Crucea din 29 iunie 2006 s-a aprobat vânzarea prin negociere directă a terenului către concesionar, stabilindu-se un preţ de pornire a negocierilor de 0,080 RON/mp. În acelaşi timp, a fost formată şi o comisie de negociere, prezidată de primar. În rezoluţia emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârşova, semnată de procurorul Dan Popa este menţionat faptul că atât Prefectura, cât şi DGFP Constanţa au confirmat faptul că vânzarea terenului s-a efectuat prin respectarea legii.
Declaraţiile consilierilor, la indigo
Prin declaraţiile date în cursul procesului penal, consilierii locali care au participat la adoptarea hotărârilor luate în vizor de Parchet, dar şi membrii comisiilor de negociere, au precizat că votul favorabil exprimat în ce priveşte înstrăinarea terenului a reprezentat expresia voinţei lor libere şi neconstrânse. Hotărârea judecătorească prin care Gheorghe Frigioi a primit NUP menţionează că atât consilierii locali, cât şi membrii comisiei de negociere au răspuns „fără a fi influenţaţi de către făptuitor, sau de către cumpărtor-concesionar”.
Declaraţiilor consilierilor nici nu s-au bătut cap în cap, nici nu au fost trase de păr, ba dimpotrivă, chiar au semănat foarte mult. Aceştia au declarat că mai oportună a fost vânzarea terenului decât continuarea concesiunii „din punct de vedere al dezvoltării locale, al creării de noi locuri de muncă, a creării de venituri la buget, atât imediate cât şi periodice şi permanente”, este argumentul reprezentanţilor CL Crucea.
În urma declaraţiilor consilierilor, Dan Popa a constatat că, deşi primarul a elaborat o propunere de vânzare a terenului, decizia nu a fost luată în urma acestei propuneri, ci în urma unei şedinţe a CL în care s-a supus la vot propunerea. Tot consilierii au mai precizat că „nu au fost determinate ingerinţe executate de făptuitor asupra capacităţiisau expresiei voinţei decizionale a nici unui dintre consilierii locali”.
Şi-au pierdut probele pe drum
În dosarul penal, primarul Frigioi a mai fost cercetat şi pentru că ar fi primit bani buni pentru a se „înţelege”, la vânzarea terenului, cu proprietarul SC Global Harbour SRL. Numai că cei care vor să-i poarte sâmbetele edilului au cam pierdut probele pe drum. Rezoluţia Parchetului arată că „nu a fost identificat nici un scop infracţional sau injust urmărit de făptuitor în contextul propunerii vânzării terenului, urmând a se da relevanţă prezumţiei legale de nevinovăţie”. Pe de altă parte, procurorul a mai precizat că actele premergătoare efectuate nu au relevat obţinerea de către făptuitor sau de cătrealţi membri ai CL sau aparatului local, de foloase patromniale sau nepatrimoniale injuste, urmare a activităţii desfăşurate de Frigioi.
Astfel, concluzia finală a rezoluţiei este aceea că nu se poate suţine în plan probator acuzaţia penală conform căreia edilul din Crucea ar fi contribuit la obţinerea de către SC Global Harbour SRL Constanţa a unor foloase injuste, respectiv a unui preţ de vânzare mai mic decât cel corespunzător valorii reale a terenului. Acest lucru datorită documentelor oficiale existente (memoriu pedologic, raport de evaluare, hotărâri ale CL etc), cât şi prin prisma „preţului pieţei” care a fost confirmat (de localnici) ca fiind acelaşi cu cel de vânzare a terenului discordiei.
