In data de 30 noiembrie 2009, Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene (Marea Camera) s-a pronuntat asupra cererii de emitere a unui aviz (Avizul 1/08)[1], cu privire la compatibilitatea proiectelor de acorduri avand ca obiect modificarea listelor de angajamente specifice asumate de Comunitatea Europeana (Comunitatea) si de statele sale membre in temeiul Acordului General privind Comertul cu Servicii (GATS),cu dispozitiile Tratatului de instituire a Comunitatii Europene(Tratatul CE).
Cererea de emitere a unui aviz a fost formulata de Comisia Comunitatilor Europene (Comisia) in temeiul art. 300 alin. (6) din Tratatul CE, potrivit caruia: „Parlamentul European, Consiliul, Comisia sau un stat membru pot obtine avizul Curtii de Justitie cu privire la compatibilitatea unui a…
In data de 30 noiembrie 2009, Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene (Marea Camera) s-a pronuntat asupra cererii de emitere a unui aviz (Avizul 1/08)[1], cu privire la compatibilitatea proiectelor de acorduri avand ca obiect modificarea listelor de angajamente specifice asumate de Comunitatea Europeana (Comunitatea) si de statele sale membre in temeiul Acordului General privind Comertul cu Servicii (GATS),cu dispozitiile Tratatului de instituire a Comunitatii Europene(Tratatul CE).
Cererea de emitere a unui aviz a fost formulata de Comisia Comunitatilor Europene (Comisia) in temeiul art. 300 alin. (6) din Tratatul CE, potrivit caruia: „Parlamentul European, Consiliul, Comisia sau un stat membru pot obtine avizul Curtii de Justitie cu privire la compatibilitatea unui acord preconizat cu dispozitiile prezentului tratat. In cazul in care avizul Curtii de Justitie este negativ, acordul poate intra in vigoare numai in conditiile stabilite la articolul 48 din Tratatul privind Uniunea Europeana”.
Procedura reglementata de art. 300 alin. (6) din Tratatul CE are un rol preventiv, scopul acesteia fiind de a solutiona, inainte de incheierea unui acord international, problema compatibilitatii acestuia cu Tratatul.
Cererea care face obiectul Avizului 1/08 priveste stabilirea:
– naturii competentei – exclusiva a Comunitatii sau partajata a Comunitatii si a statelor sale membre – si
– temeiului juridic pentru incheierea acordurilor avand ca obiect modificarea listelor de angajamente specifice asumate de Comunitate si de statele sale membre in temeiul GATS.
Potrivit sustinerilor Comisiei, Comunitatea ar dispune de competenta exclusiva de a incheia acordurile preconizate, iar temeiul juridic adecvat al incheierii acestora ar fi constituit din art. 133 alin. (1) si (5) coroborat cu art. 300 alin. (2) din Tratatul CE.
Au intervenit in Avizul 1/08, 15 state membre UE[2], precum si Parlamentul European, respectiv Consiliul UE.
Pentru a raspunde problemelor de drept ridicate de Comisie, Curtea a trebuit sa se pronunte asupra interpretarii prevederilor art. 133 din Tratatul CE (politica comerciala comuna), transand in privinta modului in care se articuleaza competentele Comunitatii cu cele ale statelor sale membre in sfera relatiilor comerciale internationale cu privire la servicii.
Interventia Romaniei
Romania a intervenit in aceasta cauza in considerarea faptului ca, desi acordurile supuse examinarii nu privesc in mod direct statul roman, modul in care instanta comunitara transeaza problemele juridice ridicate de Comisie constituie un precedent de care va trebui sa se tina seama atunci cand vor fi incheiate acorduri similare cu privire la acest stat.
In observatiile sale scrise si in pledoaria orala sustinuta inaintea Marii Camere a Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene, Agentul Guvernului Romaniei a adus argumente in sustinerea tezei potrivit careia competenta de a incheia acordurile preconizate este o competenta partajata a Comunitatii si a statelor sale membre, iar temeiul juridic al acordurilor preconizate ar trebui sa includa si art. 133 alin. (6) din Tratatul CE (deoarece acordurile privesc unele categorii de servicii la care face referire aceasta dispozitie), art. 71 si 80 alin. (2) din Tratatul CE (deoarece acordurile privesc partial domeniul transporturilor), precum si art. 300 alin. (3) din Tratatul CE (care prevede necesitatea consultarii Parlamentului European inaintea incheierii unor acorduri de tipul celor avute in vedere).
Solutia Curtii de Justitia a Comunitatilor Europene
Solutia pronuntata de Curte in Avizul 1/08, bazata pe examinarea obiectului acordurilor in lumina unei interpretari teleologice, sistematice si gramaticale a dispozitiilor relevante din Tratatul CE, confirma ca statele membre UE si Comunitatea au o competenta partajata in ceea ce priveste incheierea acordurilor in cauza, incheiere care trebuie realizata in baza art. 133 alin. (1) si (5), art. 300 alin. (2) din Tratatul CE, precum si a art. 133 alin. (6), art. 71 si 80 alin. (2), art. 300 alin. (3) din Tratatul CE.
