R O M Â N I A

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI

 

 

Decizia nr. 101/2003

Dosar nr. 166/2002

 

 

Şedinţa publică de la 9 iunie 2003

 

 

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1280 din 29 iunie 2000, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a condamnat, printre alţii, pe inculpatul T.M. la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (2) lit. c) C. pen., de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 C. pen. şi de complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., art. 998, art. 999 C. civ., a obligat inculpaţii să plătească părţii civile S., în solidar, suma de 2000 dolari SUA cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 348 C. proc. pen. a dispus desfiinţarea înscrisurilor falsificate şi restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor.

Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin decizia penală nr. 226/A din 13 februarie 2001, a respins apelul declarat, printre alţii, de către inculpatul T.M., ca nefondat.

Recursul declarat, printre alţii, de către inculpatul T.M. împotriva deciziei pronunţate în apel a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 742 din 9 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Contestaţia în anulare formulată de către inculpatul T.M. împotriva deciziei pronunţate în recurs a fost respinsă de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, ca nefondată, prin decizia penală nr. 861 din 4 iunie 2001.

Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, prin decizia nr. 2327 din 9 mai 2002, a respins recursul declarat de către inculpat împotriva acestei din urmă decizii, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, solicitând suspendarea executării deciziei penale nr. 742 din 9 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, până la soluţionarea căii de atac exercitate.

La termenul de judecată din 9 iunie 2003, fixat pentru soluţionarea cererii de preschimbare a termenului de judecată a recursului, inculpatul a retras recursul în condiţiile art. 369 C. proc. pen., prin declaraţie scrisă, până la închiderea dezbaterilor.

Aşa fiind, Curtea va admite cererea de preschimbare a termenului şi va fixa termen pentru judecarea cauzei la 9 iunie 2003.

Totodată, în baza art. 385⁴ alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 369 din acelaşi cod, Curtea va lua act de retragerea de către inculpatul T.M. a recursului declarat împotriva deciziei nr. 2327 din 9 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-inculpat va fi obligat, potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

 

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

 

 

Admite cererea formulată de către petentul T.M. privind preschimbarea termenului de judecată şi fixează termen de judecată a recursului la 9 iunie 2003.

Ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul T.M. împotriva deciziei nr. 2327 din 9 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală.

Obligă pe inculpat să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2003.